闽西小熊社区都市信息爱心之家为儿偷肉的母亲”可信吗?

1  /  1  页   1 跳转 查看:216

标题: [讨论] 为儿偷肉的母亲”可信吗?

为儿偷肉的母亲”可信吗?

    一位母亲在超市偷肉,被当场抓住,见有记者拍照,这位母亲不惜用头撞墙来保全自己颜面,她说,儿子正上高中,怕儿子看见了以后没法生活,而她偷肉的原因,是为了让两个月没吃过肉的儿子能有肉吃。
   

    这件事情经报道后,不管是网络留言还是媒体评论,大多是表示同情和理解,之后又异口同声指向政府保障部门及社会保障制度:是怎样的无奈和贫困让这位母亲出此下策?这样的反思把作为母亲的偷窃行为和社会背景连在了一起,暗示了贫困人群的生存环境在其中扮演着推波助澜的角色。
   

    为母亲的辩护声此起彼伏,从中,可以感受到人们的怜悯之心,以及对生活在城市底层群体生活现状的关怀和担忧,这跟以往对待小偷和偷盗行为的切齿态度迥然不同;我在想,这种改变是源于什么?只是被母亲暴露了"偷肉是让儿子吃好点"的想法所打动?还是感同身受于贫困家庭的生存艰难?
   

    仔细看完报道,根据记者对当时情况的描述,我有不少疑问,也有几句在同情者听来不大悦耳的话要说: "那位母亲来自河南南阳,她把儿子送到郑州上高中,付出上万块钱的代价,家里断肉两个月,又舍不得买,想让儿子回家吃点好的,才会去超市偷东西。
   

    想想看:现实残酷的基本生存和跳起来也难够得着的所谓优等教育,两者之间,你会选择哪个?这位母亲宁愿让全家人吃素,也不舍弃上高价学,然后,为了让儿子既不耽误上好学校,又能吃上肉,就不惜去犯法?这似乎于情于理不通,只能应了那句话"可怜之人必有可恨之处!"
   

    在派出所询问的整个过程,母亲一直都不愿意多说话,民警也没有多问,虽然大家都很想知道她的家庭情况,但大家都担心她再撞墙,我不知道她的名字,派出所也不知道,超市店员也不知道,我们都没有去问,没有去记录;""结果就是,派出所让这位母亲走了,只批评教育,没有处罚。
   

    这段报道就更可疑了:作为执法机关,处理违法案件的首要程序就是不偏不倚地调查取证秉公执法,但面对这位母亲时,执法机关却在无原则的以慈悲为怀,不愿说就不再问?说什么就信什么?嫌疑人以撞墙自残来抗拒询问,执法机关也只好作罢,仅凭嫌疑人的那几句自辨就把事情定了性,批评教育几句,让她回家完事? 对嫌疑人的一面之辞不进行必要的核实,还就范于嫌疑人的自残威胁,在报道者的笔下,执法机关的形象有点幼稚可笑。
   

    再来说说报道事情经过的记者,既然代表着有公信力的媒体,讲求事件的详实可信就是最重要的,但这位记者却表现得超出理性的盲目,在所有事实都模糊不清的情况下,写出这么一篇经不起推敲的文章,看似好心,但未必是在做好事。
   

    唤起公众和社会对弱势人群的同情心和关注度,是当然必要的,但传递出错误或者辨识不清的信号,绝对不可取;如果真要帮助这位母亲,就应该提供真实可靠的内容,连当事人叫什么名字、住在哪、家里经济状况、需要哪些救济、辨解理由成不成立等等一概不知,让人怎么相信她就是位苦难的母亲,而不是一个擅长于小伎俩来博取同情的别有用心者呢?
   

    这样一来,人们要求社会要作出反思、保障机构应该反省、政府得有所作为,如此问责就显然很无力,未经证实的个体事件本来就不具备放大效应,而如果那些网络留言和媒体评论这么容易被一个事实不清的报道所左右,当出现下一个自称为儿子偷米的母亲,为女儿抢钱的父亲,我们又该怎么对待呢?
最后编辑简单爱 最后编辑于 2008-07-17 11:16:40
引用
 

回复: 为儿偷肉的母亲”可信吗?

偷肉固然是错,但是这样的错在众人的怜悯之中就显得无足轻重了,更何况偷肉者的身份对应的是母亲的角色。。。。。
引用
 

回复: 为儿偷肉的母亲”可信吗?

其实一些生活中很细小的问题如果理智和情感分的太开会让人很上火~~
对于这件事多数人肯定是情感占在理智之上,虽然我们都知道那位母亲有错。
引用
 

回复: 为儿偷肉的母亲”可信吗?

可怜天下父母心
引用
 
1  /  1  页   1 跳转
测试头部广告

禁止任何人以任何形式在本论坛发表与中华人民共和国法律相抵触的言论及发表恶意言论!

 版权所有 闽西小熊社区  bbs0597.com    闽ICP备07502524号 点击这里给我发消息 点击这里给我发消息

 Powered by Discuz!NT 2.0.1115   
 Processed in 0.15625 second(s) , 4 queries.
返顶部